Ramiro García: « Alianza País quiere coimas cobradas con factura y ante un notario »
RAMIRO GARCÍA FALCONÍ, PRESIDENTE DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE PICHINCHA, ANALIZA EL DESARROLLO DE LAS INVESTIGACIONES DEL CASO ODEBRECHT EN ECUADOR Y SU CONCLUSIÓN NO ES POSITIVA. RECLAMA DE LA FISCALÍA MAYORES ACCIONES PARA LLEGAR A LAS CABEZAS DE LO QUE ÉL CALIFICA COMO UNA “ESTRUCTURA DE ENCUBRIMIENTO”, EN LA QUE TUVO MUCHA INCIDENCIA LA CONTRALORÍA DE CARLOS PÓLIT.
El 1 de junio fue el día “D” del caso Odebrecht. Y a las pocas horas se desarrolló un operativo espectacular, en el que cayó preso el tío de Jorge Glas y Carlos Pólit, el ex Contralor, resultó involucrado. Parecía entonces que el nuevo fiscal Carlos Baca Mancheno iba por los peces gordos, pero han pasado las semanas y parece que el asunto se ha enfriado. ¿A usted que le parece?
Recordemos que Ecuador fue el último país que se activó judicialmente por el caso Odebrecht, mientras en otros ya había detenidos e investigaciones avanzadas, incluso con presidentes procesados, porque el de Odebrecht era un club de presidentes, no de ministros ni de conserjes. El señor Marcelo Odebrecht se movía a nivel presidencial.
¿Ese era su rango?
Es que el nivel de negocios que manejaba le permitía eso. Estamos hablando de miles de millones de dólares. En el caso ecuatoriano, Odebrecht tenía contratos por USD 800 millones hasta 2008, cuando fue expulsada, y cuando regresa, en 2011, se le da USD 1500 millones en contratos nuevos, casi el doble, a la misma empresa que fue sacada por negligencia en el proyecto San Francisco. Entonces, si era claro antes el afán de ocultar las cosas, ese afán ahora resulta mucho más visible. Tanto es así que el juez Baño declaró al proceso donde está procesado el tío de Jorge Glas como reservado. Algo que solo se admite en caso de delitos sexuales y en los casos de delitos contra la estructura del Estado. Eso significa que la información que está en ese proceso ya no puede ser vista por terceros. Y aquí ya hay instrucción fiscal, que es pública. Esa es una decisión del juez claramente arbitraria porque aquí no está en juego la seguridad nacional, sino que queremos saber cuánto se llevaron de plata, cuanto hubo de sobreprecio y a quienes entregaron el dinero. Hasta me parece ingenuo que crean que declarando reservado, no vamos a tener acceso quienes no tenemos participación en el proceso.
Tal vez si sea un caso que pueda afectar la estructura del Estado, de acuerdo a los peces gordos que puedan verse involucrados.
Por más gordo que sea el pez, no creo que la estructura del Estado esté en riesgo solo porque sepamos cuanto recibieron de coimas. En el caso Odebrecht estamos hablando de una serie de delitos cometidos, en los que Odebrecht entregaba dinero -eso es cohecho- pero el funcionario público no coge la plata, manda a un tercero y eso es testaferrismo. Aparte de eso tenemos peculado, porque todo el dinero del cohecho fueron en razón de sobreprecios en los contratos de Odebrecht.
“Por más gordo que sea el pez, no creo que la estructura del Estado esté en riesgo solo porque sepamos cuanto recibieron de coimas”
El ex presidente Correa tenía una versión inédita respecto al origen de las coimas. Según él, no vienen de los sobreprecios en los contratos.
Como que si Odebrecht fuera un Papa Noel altruista. Eso no es así. La coima viene del sector privado pero se carga al contrato que se paga con fondos públicos. Es más, cuando se da 10 de coima, se carga 100 al contrato. Por eso es que se calcula sobreprecios de más de USD 500 millones en los contratos de Odebrecht en Ecuador. Y alrededor de USD 6000 millones en sus contratos de Latinoamérica.
Con esa cifra se queda corta la revelación de coimas, por USD 33,5 millones, que hizo el Departamento de Justicia de Estados Unidos en diciembre pasado.
Y ojo, que solo estamos hablando de Odebrecht. Aparte está la repotenciación de la refinería de Esmeraldas, la intermediación petrolera, Petrochina, las hidroeléctricas, etc. Pero en el caso de Odebrecht, Marcelo Odebrecht y altos ejecutivos ya señalaron a quien entregaron la plata, para quien era la plata y cual era la modalidad. En el caso del tío de Glas, le entregaron 5 millones en efectivo y 8 millones en transferencias, según la instrucción fiscal. Y lo hicieron en razón del parentesco del señor Rivera con un alto funcionario del gobierno. Y en la Asamblea, parece que los asambleístas de Alianza País no dan con el nombre de ese pariente con alto cargo en el gobierno. Pocas veces he visto una cantidad de caras de palo juntas como esas, tratando de justificar lo injustificable, pero además, forzando la lógica a niveles impresionantes. Aquí se está diciendo que debe ser castigado el sacristán que cobraba la plata y no el sacerdote que vendía las indulgencias. Odebrecht entrega la plata a cambio de favores contractuales. Y el tío de Glas no manejaba los contratos, no era funcionario público.
Aún así, parece que tuvo éxito en su gestión.
Si no, no le hubieran pagado. Es más, le pagan varias veces. La pregunta es: ¿para quién era ese dinero? ¿Para el señor que no era funcionario y no tenía ningún control sobre los contratos? ¿O para quien sí era funcionario y controlaba totalmente no solo los contratos sino todo el sector?
Correa ya se pronunció sobre eso. Dijo que si llegaron a pagar, lo hicieron por gusto porque Odebrecht ganó limpiamente los concursos. Que no había necesidad de las propinas. Que prácticamente los estafaron.
Sí claro, les robaron la plata. Pues parece que no. El problema es que estos favores contractuales no solamente se referían a la adjudicación de los contratos, que ya venían arreglados en cuanto a la calificación, sino en la posibilidad de que, en el interín del contrato, poder renegociar condiciones más favorables para la empresa.
Y subir los costos.
Por supuesto. Todo eso a costa de su bolsillo, del mío y de todos los ecuatorianos.
Sin embargo, la fiscal Diana Salazar tampoco ha dado con el sospechoso de ser pariente de Rivera Araúz con un alto cargo en el gobierno.
Voy a ponerme de ejemplo, para no decir que vulnero la presunción de inocencia. Si yo soy nombrado ministro de Defensa y mi hermana mañana se dedica a la venta de tanques de guerras y gana un contrato, ya hay un conflicto de intereses. Y si además, los tanques vienen con sobreprecio, tenemos peculado. Y si aparte de eso, se encuentra que a mi hermana le han pagado una cantidad X de plata, y se señala que le han dado por su parentesco con un funcionario, esa plata no será para mi hermana sino para mí. Pero para los asambleístas de Alianza País se requieren tres requisitos para considerar a un funcionario del correísmo culpable: Uno, que el dinero esté en su cuenta. Dos, que hubiere factura por la coima y tres, que lo hubiere hecho ante notario.
A ese nivel no han llegado…
Bueno, pero quieren que esté en su cuenta. Y además, si está en la cuenta que se diga porqué. Implícitamente ya dicen lo demás, porque ya encontraron plata en una cuenta y dijeron que era un “acuerdo entre privados”. Y si no era así, tenía que decir ante notario y con factura, que eso es coima. Ya vemos que ni con plata en su propia cuenta, resulta suficiente a estos señores como para que los consideren culpables de lo que están haciendo.
El caso que usted menciona es del ex ministro Aleksey Mosquera, por un millón de dólares, que por cierto cayó preso antes del 1 de junio.
Así fue, pero pocos días antes. Repito que Ecuador fue el último país donde se activó la Fiscalía y lo hizo de una manera extraña. Primero, el fiscal Galo Chiriboga adelantó su retiro dos meses antes y no podía hacer eso porque son periodos constitucionales. Eso fue un cambio irregular en la Fiscalía.
“Alianza País pone tres requisitos para considerar a un funcionario del correísmo culpable: Uno, que el dinero esté en su cuenta. Dos, que hubiere factura por la coima y tres, que lo hubiere hecho ante notario”
Volvamos a los tipos de delitos que se van configurando por el caso Odebrecht. Usted mencionó peculado, pero ahí tenemos un problema: se requiere un informe previo de la Contraloría.
Así es, en el caso de peculado. Pero en los otros delitos no, como el cohecho, testaferrismo, enriquecimiento ilícito de funcionario público, lavado de activos, para eso no necesitamos ningún tipo de informe previo.
¿Por qué no vemos instrucciones fiscales abiertas por esos delitos y sí vemos una instrucción abierta por un delito menor como es asociación ilícita?
En el caso de la refinería de Esmeraldas, al señor Álex Bravo y a Capaya los procesaron por cohecho y enriquecimiento ilícito. Y los iban a procesar por cualquier cosa. Lo que no querían es que los procesen por peculado y lavado de activos porque saben que son penas de 10 a 13 años de cárcel, las más fuertes. Y aquí, el lavado fue evidente.
¿En el caso Odebrecht, la Fiscalía debería, si quiere llegar al fondo, investigar todos los delitos, incluido el peculado? Eso sin saber si Carlos Pólit emitió informes con responsabilidad penal.
Cómo estará la institucionalidad del país que ahora tenemos un Contralor incluido en la lista de Odebrecht. Esto es una cosa de locos. ¿Quién controlaba?
¿Qué validez pueden tener ahora esos informes si quien controlaba está también involucrado?
Mire como estamos. El Consejo de Participación Ciudadana y Control Social se convirtió en una oficina de Recursos Humanos de la presidencia y también tiene entre sus funciones la lucha contra la corrupción. ¿Y sabe a quien encargaron, por resolución, la lucha contra la corrupción? A Edwin Jarrín, cuya esposa, la asambleísta Soledad Buendía, dice que no permitirán un juicio político a Glas y por poco mete manos, cabeza y cuerpo al fuego por la honestidad de Glas. Hay una voluntad de impunidad, de opacidad, de mantener esto tres metros bajo tierra. Y eso es hasta ingenuo, porque pensar que no vamos a acceder a los expedientes e información que entregó Brasil o a la información que entregará Estados Unidos, me parece de una candidez total.
“La presencia de Glas no le permite a Moreno desmarcarse de un pasado corrupto y plantearse como una opción de cambio nueva, sino que queda como un continuismo del mismo talante de corrupción”
Puede tratarse de ganar tiempo para repetir su discurso y tratar de convencer.
Pero su capacidad de convencimiento es limitada. De 10 ecuatorianos, creo que 9.5 tienen absolutamente claro que es lo que pasa. Y se sienten tratados como tontos.
La vicepresidencia difundió una encuesta de Perfiles de Opinión que dice que Glas tiene el 62,5 % de aprobación.
Eso nos da una pauta de que tanto podemos confiar en nuestros encuestadores, sobre todo los que trabajan con el gobierno. Están tratando de reducir en algo el costo político que implica la presencia de Glas en el gobierno. Un costo político innecesario, pero hay que ver lo que está de por medio, las relaciones y dependencias, lo que hace que tengan que mantener a Glas ahí, incluso defenderlo. Eso no le permite a Moreno desmarcarse de un pasado corrupto y plantearse como una opción de cambio nueva, sino queda como un continuismo del mismo talante de corrupción.
Yo creo que Moreno se lo debe estar planteando, muy en sus adentros.
No creo que muy en sus adentros. Veo que las fracturas son claras, las posiciones y los bandos y las quejas continuas del ex presidente Correa. Correa habla de traición, de torpezas y es claro que existe una gran preocupación del correísmo porque un sector del gobierno quiere desmarcarse, aunque no lo puede hacer y no se ve la forma en que lo haga. Ojo, a Glas lo defienden desde el legislativo. Se escucha a la señora Carrión, a la señora Buendía, a ex funcionarios del correísmo, pero usted no escucha a los funcionarios del gobierno defenderlo. No escucha a la ministra de Justicia (Rosana Alvarado) hablando a favor de Glas. Esa ruptura, por supuesto, también va a generar efectos en lo jurídico, porque controlan la justicia.
El caso es que Carlos Pólit se fue y no reveló cuántos informes con indicios de responsabilidad penal por el caso Odebrecht remitió a la Fiscalía. ¿Usted cree que el Contralor encargado lo hará?
Ahora entendemos porqué Contraloría, sobre el tema Odebrecht, no dijo pío, porque aparecía su nombre. Y nada nos puede hacer pensar que actuó diferente en el caso Refinería Esmeraldas, Petrochina o intermediación petrolera que en el caso Odebrecht. Lo que tenemos es una estructura de encubrimiento a través de los informes de la Contraloría.
Mencionó usted la palabra estructura. Eso significa que hay una cabeza, que alguien maquinó, tramó, armó toda esta estructura.
Esto funciona como una cadena de producción, como cuando se producen autos. Alguien pone el chasis, otros las llantas, otro los asientos, motor, carcaza y se lo ensambla. Ninguno hace el auto completo pero todos hacen una parte. A esa estructura de participación conjunta, se la denomina en Derecho Penal coautoría. Y en la coautoría ninguno realiza los tipos penales en su totalidad, pero todos hacen un aporte imprescindible para que el tipo penal se produzca. ¿Cómo funciona la corrupción a nivel de administración pública, aquí y en cualquier parte? Primero se crean regímenes de excepción contractual…
¿Emergencias?
Exacto. Y esas emergencias permiten a la administración pública contratar sin sujetarse a las normas de contratación pública normales. Punto dos: se encarga de todo un sector a un alto funcionario del gobierno. Luego, ese alto funcionario de gobierno controla los ministerios que a su vez, hacen las contrataciones. Esos ministros generan los procedimientos contractuales y van contratando uno por uno, los contratos en sus áreas. Siempre reportando a quien dirige el sector y este reportando a su jefe. Toda esa cadena termina en contratos mal adjudicados, con sobreprecios, sobrevalorados, con coimas, con testaferros, con lavado de activos, donde están todos metidos. Y, por supuesto, con el contratista privado que es el que paga la coima.
En este relato que hace usted hay muchos responsables, desde la persona que firma la declaratoria de emergencia.
Por supuesto. Recordemos que a Bucaram lo procesan por el caso Mochila Escolar y él no firmó ese contrato. Lo firmó su ministra a través de un proceso manejado por subsecretarios, entre ellos el señor Pablo Celi, ahora Contralor encargado. ¿Cuál fue el argumento para enjuiciar a Bucaram? Que había firmado un decreto de emergencia que permitía esa contratación. Entonces que no vengan a decir que si el presidente firma un decreto de excepción no puede responsabilizarse de lo que haga un subalterno. Por supuesto, si es un caso aislado. Pero si tenemos una estructura de soborno, ahí ya tenemos que pensar quien es la verdadera cabeza del tema.
“El que tiene la voz cantante es el señor Fiscal. Yo veo con mucha preocupación las primeras actuaciones del Fiscal y veo un desgaste muy fuerte para él”
¿Cómo llegar a esas cabezas? Es un trabajo de la Fiscalía, porque lo de la Asamblea es político.
El que tiene la voz cantante es el señor Fiscal. Yo veo con mucha preocupación las primeras actuaciones del Fiscal y veo un desgaste muy fuerte para él.
Pero el 2 de junio parecía un héroe, el país amaneció sorprendido con el tío del vicepresidente preso.
Sí, pero el problema es que después de eso ya no pasó nada. Y luego, dio declaraciones que debió haberlas pensado primero, como cuestionar la credibilidad de los testimonios del señor Odebrecht. Si bien la presunción de inocencia nos exige certezas para llegar a la condena, está claro que si no tenemos coimas con facturas, estamos forzando no solo el Derecho, sino la lógica.
Pero hay videos. José Santos, ejecutivo de Odebrecht, grabó sus reuniones con ecuatorianos y ahora las grabaciones las tiene la Fiscalía. Hay muchos nerviosos.
Están nerviosos, hay videos y además una cantidad de información que tiene la justicia estadounidense y que en algún momento ocurrirá su revelación. Todos los que estuvieron reunidos en esa suite del Swissotel ya saben que fueron grabados. Por eso digo que es ingenuo querer tapar, estamos en la sociedad del siglo XXI y en una época en que las infiltraciones están a la orden del día. Recordemos que los Panama Papers fue resultado de una filtración.
¿De qué se trata la comparecencia de Glas en la Asamblea?
Están tratando de tranquilizar a la gente con el argumento de que Glas si compareció. Y el problema no es que comparezca, porque quien puede tener fe en lo que diga Glas y más en la Asamblea, con barra propia. El problema es en la Fiscalía, donde el Fiscal nos pide que esperemos, que tiempito, ya parece la canción Despacito.
¿Usted cree que el Fiscal Baca Mancheno debe hacer público el acuerdo al que llegó con Odebrecht? En Perú y República Dominicana son documentos públicos, los dos países ya los conocen.
Por supuesto. Debemos saber, si es un acuerdo de reserva y confidencialidad, que temas se comprometió a reserva. De lo contrario, seguimos jugando a la impunidad y opacidad. Ya es hora de dejar de ver la cara de tontos a los ciudadanos.
¿Odebrecht a cuenta de qué llega a un acuerdo con la fiscalía de Ecuador, si, según el fiscal Baca, no ha conseguido ningún beneficio con dicho acuerdo?
Por eso mismo tenemos que ver y conocer a qué se comprometió la Fiscalía. Probablemente, se haya comprometido a no procesar penalmente a la compañía como tal y, seguramente, deben haber fijado ciertos montos indemnizatorios. Eso es lo que queremos saber. Recordemos que Odebrecht manejó, después del 2011, 15 megacontratos, en todos los cuales hubo pagos corruptos, en todos los cuales hubo sobreprecios, en todos los cuales se utilizó fondos públicos inadecuadamente.
¿Qué debería pasar de aquí en adelante?
Yo no tengo mucha fe en las instituciones públicas porque todas están controladas políticamente. En ninguna tengo esperanza. Si va a descubrirse la verdad, será por el periodismo de investigación y por la sociedad civil.
¿Qué hará Lenin Moreno con estas instituciones durante estos 4 años de gobierno?
Moreno debe entender que, por cuestiones de supervivencia, tiene la posibilidad de marcar un punto de quiebre y mostrar a su gobierno como nuevo y diferente en materia de corrupción. Y lo peor que puede hacer es presentarse como una continuación del correísmo en el manejo de la justicia, quedando como un gobierno que fomenta la impunidad. Eso lo va a debilitar.
Fuente: Marlon Puertas - Focus
El 1 de junio fue el día “D” del caso Odebrecht. Y a las pocas horas se desarrolló un operativo espectacular, en el que cayó preso el tío de Jorge Glas y Carlos Pólit, el ex Contralor, resultó involucrado. Parecía entonces que el nuevo fiscal Carlos Baca Mancheno iba por los peces gordos, pero han pasado las semanas y parece que el asunto se ha enfriado. ¿A usted que le parece?
Recordemos que Ecuador fue el último país que se activó judicialmente por el caso Odebrecht, mientras en otros ya había detenidos e investigaciones avanzadas, incluso con presidentes procesados, porque el de Odebrecht era un club de presidentes, no de ministros ni de conserjes. El señor Marcelo Odebrecht se movía a nivel presidencial.
¿Ese era su rango?
Es que el nivel de negocios que manejaba le permitía eso. Estamos hablando de miles de millones de dólares. En el caso ecuatoriano, Odebrecht tenía contratos por USD 800 millones hasta 2008, cuando fue expulsada, y cuando regresa, en 2011, se le da USD 1500 millones en contratos nuevos, casi el doble, a la misma empresa que fue sacada por negligencia en el proyecto San Francisco. Entonces, si era claro antes el afán de ocultar las cosas, ese afán ahora resulta mucho más visible. Tanto es así que el juez Baño declaró al proceso donde está procesado el tío de Jorge Glas como reservado. Algo que solo se admite en caso de delitos sexuales y en los casos de delitos contra la estructura del Estado. Eso significa que la información que está en ese proceso ya no puede ser vista por terceros. Y aquí ya hay instrucción fiscal, que es pública. Esa es una decisión del juez claramente arbitraria porque aquí no está en juego la seguridad nacional, sino que queremos saber cuánto se llevaron de plata, cuanto hubo de sobreprecio y a quienes entregaron el dinero. Hasta me parece ingenuo que crean que declarando reservado, no vamos a tener acceso quienes no tenemos participación en el proceso.
Tal vez si sea un caso que pueda afectar la estructura del Estado, de acuerdo a los peces gordos que puedan verse involucrados.
Por más gordo que sea el pez, no creo que la estructura del Estado esté en riesgo solo porque sepamos cuanto recibieron de coimas. En el caso Odebrecht estamos hablando de una serie de delitos cometidos, en los que Odebrecht entregaba dinero -eso es cohecho- pero el funcionario público no coge la plata, manda a un tercero y eso es testaferrismo. Aparte de eso tenemos peculado, porque todo el dinero del cohecho fueron en razón de sobreprecios en los contratos de Odebrecht.
“Por más gordo que sea el pez, no creo que la estructura del Estado esté en riesgo solo porque sepamos cuanto recibieron de coimas”
El ex presidente Correa tenía una versión inédita respecto al origen de las coimas. Según él, no vienen de los sobreprecios en los contratos.
Como que si Odebrecht fuera un Papa Noel altruista. Eso no es así. La coima viene del sector privado pero se carga al contrato que se paga con fondos públicos. Es más, cuando se da 10 de coima, se carga 100 al contrato. Por eso es que se calcula sobreprecios de más de USD 500 millones en los contratos de Odebrecht en Ecuador. Y alrededor de USD 6000 millones en sus contratos de Latinoamérica.
Con esa cifra se queda corta la revelación de coimas, por USD 33,5 millones, que hizo el Departamento de Justicia de Estados Unidos en diciembre pasado.
Y ojo, que solo estamos hablando de Odebrecht. Aparte está la repotenciación de la refinería de Esmeraldas, la intermediación petrolera, Petrochina, las hidroeléctricas, etc. Pero en el caso de Odebrecht, Marcelo Odebrecht y altos ejecutivos ya señalaron a quien entregaron la plata, para quien era la plata y cual era la modalidad. En el caso del tío de Glas, le entregaron 5 millones en efectivo y 8 millones en transferencias, según la instrucción fiscal. Y lo hicieron en razón del parentesco del señor Rivera con un alto funcionario del gobierno. Y en la Asamblea, parece que los asambleístas de Alianza País no dan con el nombre de ese pariente con alto cargo en el gobierno. Pocas veces he visto una cantidad de caras de palo juntas como esas, tratando de justificar lo injustificable, pero además, forzando la lógica a niveles impresionantes. Aquí se está diciendo que debe ser castigado el sacristán que cobraba la plata y no el sacerdote que vendía las indulgencias. Odebrecht entrega la plata a cambio de favores contractuales. Y el tío de Glas no manejaba los contratos, no era funcionario público.
Aún así, parece que tuvo éxito en su gestión.
Si no, no le hubieran pagado. Es más, le pagan varias veces. La pregunta es: ¿para quién era ese dinero? ¿Para el señor que no era funcionario y no tenía ningún control sobre los contratos? ¿O para quien sí era funcionario y controlaba totalmente no solo los contratos sino todo el sector?
Correa ya se pronunció sobre eso. Dijo que si llegaron a pagar, lo hicieron por gusto porque Odebrecht ganó limpiamente los concursos. Que no había necesidad de las propinas. Que prácticamente los estafaron.
Sí claro, les robaron la plata. Pues parece que no. El problema es que estos favores contractuales no solamente se referían a la adjudicación de los contratos, que ya venían arreglados en cuanto a la calificación, sino en la posibilidad de que, en el interín del contrato, poder renegociar condiciones más favorables para la empresa.
Y subir los costos.
Por supuesto. Todo eso a costa de su bolsillo, del mío y de todos los ecuatorianos.
Sin embargo, la fiscal Diana Salazar tampoco ha dado con el sospechoso de ser pariente de Rivera Araúz con un alto cargo en el gobierno.
Voy a ponerme de ejemplo, para no decir que vulnero la presunción de inocencia. Si yo soy nombrado ministro de Defensa y mi hermana mañana se dedica a la venta de tanques de guerras y gana un contrato, ya hay un conflicto de intereses. Y si además, los tanques vienen con sobreprecio, tenemos peculado. Y si aparte de eso, se encuentra que a mi hermana le han pagado una cantidad X de plata, y se señala que le han dado por su parentesco con un funcionario, esa plata no será para mi hermana sino para mí. Pero para los asambleístas de Alianza País se requieren tres requisitos para considerar a un funcionario del correísmo culpable: Uno, que el dinero esté en su cuenta. Dos, que hubiere factura por la coima y tres, que lo hubiere hecho ante notario.
A ese nivel no han llegado…
Bueno, pero quieren que esté en su cuenta. Y además, si está en la cuenta que se diga porqué. Implícitamente ya dicen lo demás, porque ya encontraron plata en una cuenta y dijeron que era un “acuerdo entre privados”. Y si no era así, tenía que decir ante notario y con factura, que eso es coima. Ya vemos que ni con plata en su propia cuenta, resulta suficiente a estos señores como para que los consideren culpables de lo que están haciendo.
El caso que usted menciona es del ex ministro Aleksey Mosquera, por un millón de dólares, que por cierto cayó preso antes del 1 de junio.
Así fue, pero pocos días antes. Repito que Ecuador fue el último país donde se activó la Fiscalía y lo hizo de una manera extraña. Primero, el fiscal Galo Chiriboga adelantó su retiro dos meses antes y no podía hacer eso porque son periodos constitucionales. Eso fue un cambio irregular en la Fiscalía.
“Alianza País pone tres requisitos para considerar a un funcionario del correísmo culpable: Uno, que el dinero esté en su cuenta. Dos, que hubiere factura por la coima y tres, que lo hubiere hecho ante notario”
Volvamos a los tipos de delitos que se van configurando por el caso Odebrecht. Usted mencionó peculado, pero ahí tenemos un problema: se requiere un informe previo de la Contraloría.
Así es, en el caso de peculado. Pero en los otros delitos no, como el cohecho, testaferrismo, enriquecimiento ilícito de funcionario público, lavado de activos, para eso no necesitamos ningún tipo de informe previo.
¿Por qué no vemos instrucciones fiscales abiertas por esos delitos y sí vemos una instrucción abierta por un delito menor como es asociación ilícita?
En el caso de la refinería de Esmeraldas, al señor Álex Bravo y a Capaya los procesaron por cohecho y enriquecimiento ilícito. Y los iban a procesar por cualquier cosa. Lo que no querían es que los procesen por peculado y lavado de activos porque saben que son penas de 10 a 13 años de cárcel, las más fuertes. Y aquí, el lavado fue evidente.
¿En el caso Odebrecht, la Fiscalía debería, si quiere llegar al fondo, investigar todos los delitos, incluido el peculado? Eso sin saber si Carlos Pólit emitió informes con responsabilidad penal.
Cómo estará la institucionalidad del país que ahora tenemos un Contralor incluido en la lista de Odebrecht. Esto es una cosa de locos. ¿Quién controlaba?
¿Qué validez pueden tener ahora esos informes si quien controlaba está también involucrado?
Mire como estamos. El Consejo de Participación Ciudadana y Control Social se convirtió en una oficina de Recursos Humanos de la presidencia y también tiene entre sus funciones la lucha contra la corrupción. ¿Y sabe a quien encargaron, por resolución, la lucha contra la corrupción? A Edwin Jarrín, cuya esposa, la asambleísta Soledad Buendía, dice que no permitirán un juicio político a Glas y por poco mete manos, cabeza y cuerpo al fuego por la honestidad de Glas. Hay una voluntad de impunidad, de opacidad, de mantener esto tres metros bajo tierra. Y eso es hasta ingenuo, porque pensar que no vamos a acceder a los expedientes e información que entregó Brasil o a la información que entregará Estados Unidos, me parece de una candidez total.
“La presencia de Glas no le permite a Moreno desmarcarse de un pasado corrupto y plantearse como una opción de cambio nueva, sino que queda como un continuismo del mismo talante de corrupción”
Puede tratarse de ganar tiempo para repetir su discurso y tratar de convencer.
Pero su capacidad de convencimiento es limitada. De 10 ecuatorianos, creo que 9.5 tienen absolutamente claro que es lo que pasa. Y se sienten tratados como tontos.
La vicepresidencia difundió una encuesta de Perfiles de Opinión que dice que Glas tiene el 62,5 % de aprobación.
Eso nos da una pauta de que tanto podemos confiar en nuestros encuestadores, sobre todo los que trabajan con el gobierno. Están tratando de reducir en algo el costo político que implica la presencia de Glas en el gobierno. Un costo político innecesario, pero hay que ver lo que está de por medio, las relaciones y dependencias, lo que hace que tengan que mantener a Glas ahí, incluso defenderlo. Eso no le permite a Moreno desmarcarse de un pasado corrupto y plantearse como una opción de cambio nueva, sino queda como un continuismo del mismo talante de corrupción.
Yo creo que Moreno se lo debe estar planteando, muy en sus adentros.
No creo que muy en sus adentros. Veo que las fracturas son claras, las posiciones y los bandos y las quejas continuas del ex presidente Correa. Correa habla de traición, de torpezas y es claro que existe una gran preocupación del correísmo porque un sector del gobierno quiere desmarcarse, aunque no lo puede hacer y no se ve la forma en que lo haga. Ojo, a Glas lo defienden desde el legislativo. Se escucha a la señora Carrión, a la señora Buendía, a ex funcionarios del correísmo, pero usted no escucha a los funcionarios del gobierno defenderlo. No escucha a la ministra de Justicia (Rosana Alvarado) hablando a favor de Glas. Esa ruptura, por supuesto, también va a generar efectos en lo jurídico, porque controlan la justicia.
El caso es que Carlos Pólit se fue y no reveló cuántos informes con indicios de responsabilidad penal por el caso Odebrecht remitió a la Fiscalía. ¿Usted cree que el Contralor encargado lo hará?
Ahora entendemos porqué Contraloría, sobre el tema Odebrecht, no dijo pío, porque aparecía su nombre. Y nada nos puede hacer pensar que actuó diferente en el caso Refinería Esmeraldas, Petrochina o intermediación petrolera que en el caso Odebrecht. Lo que tenemos es una estructura de encubrimiento a través de los informes de la Contraloría.
Mencionó usted la palabra estructura. Eso significa que hay una cabeza, que alguien maquinó, tramó, armó toda esta estructura.
Esto funciona como una cadena de producción, como cuando se producen autos. Alguien pone el chasis, otros las llantas, otro los asientos, motor, carcaza y se lo ensambla. Ninguno hace el auto completo pero todos hacen una parte. A esa estructura de participación conjunta, se la denomina en Derecho Penal coautoría. Y en la coautoría ninguno realiza los tipos penales en su totalidad, pero todos hacen un aporte imprescindible para que el tipo penal se produzca. ¿Cómo funciona la corrupción a nivel de administración pública, aquí y en cualquier parte? Primero se crean regímenes de excepción contractual…
¿Emergencias?
Exacto. Y esas emergencias permiten a la administración pública contratar sin sujetarse a las normas de contratación pública normales. Punto dos: se encarga de todo un sector a un alto funcionario del gobierno. Luego, ese alto funcionario de gobierno controla los ministerios que a su vez, hacen las contrataciones. Esos ministros generan los procedimientos contractuales y van contratando uno por uno, los contratos en sus áreas. Siempre reportando a quien dirige el sector y este reportando a su jefe. Toda esa cadena termina en contratos mal adjudicados, con sobreprecios, sobrevalorados, con coimas, con testaferros, con lavado de activos, donde están todos metidos. Y, por supuesto, con el contratista privado que es el que paga la coima.
En este relato que hace usted hay muchos responsables, desde la persona que firma la declaratoria de emergencia.
Por supuesto. Recordemos que a Bucaram lo procesan por el caso Mochila Escolar y él no firmó ese contrato. Lo firmó su ministra a través de un proceso manejado por subsecretarios, entre ellos el señor Pablo Celi, ahora Contralor encargado. ¿Cuál fue el argumento para enjuiciar a Bucaram? Que había firmado un decreto de emergencia que permitía esa contratación. Entonces que no vengan a decir que si el presidente firma un decreto de excepción no puede responsabilizarse de lo que haga un subalterno. Por supuesto, si es un caso aislado. Pero si tenemos una estructura de soborno, ahí ya tenemos que pensar quien es la verdadera cabeza del tema.
“El que tiene la voz cantante es el señor Fiscal. Yo veo con mucha preocupación las primeras actuaciones del Fiscal y veo un desgaste muy fuerte para él”
¿Cómo llegar a esas cabezas? Es un trabajo de la Fiscalía, porque lo de la Asamblea es político.
El que tiene la voz cantante es el señor Fiscal. Yo veo con mucha preocupación las primeras actuaciones del Fiscal y veo un desgaste muy fuerte para él.
Pero el 2 de junio parecía un héroe, el país amaneció sorprendido con el tío del vicepresidente preso.
Sí, pero el problema es que después de eso ya no pasó nada. Y luego, dio declaraciones que debió haberlas pensado primero, como cuestionar la credibilidad de los testimonios del señor Odebrecht. Si bien la presunción de inocencia nos exige certezas para llegar a la condena, está claro que si no tenemos coimas con facturas, estamos forzando no solo el Derecho, sino la lógica.
Pero hay videos. José Santos, ejecutivo de Odebrecht, grabó sus reuniones con ecuatorianos y ahora las grabaciones las tiene la Fiscalía. Hay muchos nerviosos.
Están nerviosos, hay videos y además una cantidad de información que tiene la justicia estadounidense y que en algún momento ocurrirá su revelación. Todos los que estuvieron reunidos en esa suite del Swissotel ya saben que fueron grabados. Por eso digo que es ingenuo querer tapar, estamos en la sociedad del siglo XXI y en una época en que las infiltraciones están a la orden del día. Recordemos que los Panama Papers fue resultado de una filtración.
¿De qué se trata la comparecencia de Glas en la Asamblea?
Están tratando de tranquilizar a la gente con el argumento de que Glas si compareció. Y el problema no es que comparezca, porque quien puede tener fe en lo que diga Glas y más en la Asamblea, con barra propia. El problema es en la Fiscalía, donde el Fiscal nos pide que esperemos, que tiempito, ya parece la canción Despacito.
¿Usted cree que el Fiscal Baca Mancheno debe hacer público el acuerdo al que llegó con Odebrecht? En Perú y República Dominicana son documentos públicos, los dos países ya los conocen.
Por supuesto. Debemos saber, si es un acuerdo de reserva y confidencialidad, que temas se comprometió a reserva. De lo contrario, seguimos jugando a la impunidad y opacidad. Ya es hora de dejar de ver la cara de tontos a los ciudadanos.
¿Odebrecht a cuenta de qué llega a un acuerdo con la fiscalía de Ecuador, si, según el fiscal Baca, no ha conseguido ningún beneficio con dicho acuerdo?
Por eso mismo tenemos que ver y conocer a qué se comprometió la Fiscalía. Probablemente, se haya comprometido a no procesar penalmente a la compañía como tal y, seguramente, deben haber fijado ciertos montos indemnizatorios. Eso es lo que queremos saber. Recordemos que Odebrecht manejó, después del 2011, 15 megacontratos, en todos los cuales hubo pagos corruptos, en todos los cuales hubo sobreprecios, en todos los cuales se utilizó fondos públicos inadecuadamente.
¿Qué debería pasar de aquí en adelante?
Yo no tengo mucha fe en las instituciones públicas porque todas están controladas políticamente. En ninguna tengo esperanza. Si va a descubrirse la verdad, será por el periodismo de investigación y por la sociedad civil.
¿Qué hará Lenin Moreno con estas instituciones durante estos 4 años de gobierno?
Moreno debe entender que, por cuestiones de supervivencia, tiene la posibilidad de marcar un punto de quiebre y mostrar a su gobierno como nuevo y diferente en materia de corrupción. Y lo peor que puede hacer es presentarse como una continuación del correísmo en el manejo de la justicia, quedando como un gobierno que fomenta la impunidad. Eso lo va a debilitar.
Fuente: Marlon Puertas - Focus
Comparte esta noticia en tu:
Este artículo se ha leído: 3909 veces.
Tags: Carlos Pólit jorge glas odebrecht lenin moreno capaya