Villavicencio tuvo razón… (i)

Un informe emitido recientemente por la Contraloría General del Estado (CGE), y recogido por los principales diarios del país, confirma las denuncias realizadas desde hace cinco años por el experto petrolero Fernando Villavicencio respecto de millonarios perjuicios económicos por la intermediación de crudo ejecutado por la transnacional Petrochina. La CGE señala que los cargamentos contratados por la referida empresa china son revendidos en Estados Unidos y Panamá por el trader (intermediario) Taurus Petroleum a precios superiores a los pactados con EP Petroecuador. La denuncia sobre este tema específico fue presentada por el asambleísta Cléver Jiménez y por su asesor Fernando Villavicencio, condenados injustamente por los fatídicos acontecimientos del 30 de septiembre de 2010.

El examen especial de la CGE (realizado desde el 1 de enero de 2009 hasta el 25 de noviembre de 2010) abarcó dos contratos petroleros: el Nº 2009433, suscrito en julio de 2009 por un volumen de 69,2 millones de barriles de crudo Napo y Oriente a un plazo de dos años, y el Nº 2010253, por 53,6 millones de barriles de crudo a cuatro años plazo; contratos que fueron firmados sin la debida licitación entre Petroecuador y Petrochina, amparados en una declarada Alianza Estratégica entre los gobiernos de Ecuador y China.

El informe de la CGE confirma que los premios concedidos fueron inferiores a los existentes en el mercado internacional en esas fechas e incluso a los establecidos por Petroecuador en similares transacciones. Pero para tener idea del perjuicio económico a las arcas fiscales se deben proyectar cifras hasta la finalización de ambos contratos, considerando los volúmenes totales de crudo comprometidos a Petrochina.

El ente contralor indica que en el contrato 2009433 se establecieron premios de $ 1,25 por cada barril (c/b) para crudo Oriente y de $ 1,30 para crudo Napo; mientras que en el contrato 2010253, el premio se redujo a $ 0,51 por c/b. En sus conclusiones, textualmente dice: “La Subgerencia de comercio Exterior de Petroecuador, en sus estudios para la determinación de premios de ambos crudos en el contrato 2009433 no consideró todas las negociaciones efectuadas por EP Petroecuador, por lo que dejó de percibir $ 34’453.836,65 con relación a los premios ofertados para los crudos de Perenco desde el 2 de agosto de 2009 hasta el 25 de noviembre de 2010. La Subgerencia de Comercio Exterior determinó los premios sin respaldar los aspectos técnicos, económicos y comerciales que justifiquen que fueron los más convenientes para los intereses de Petroecuador”. El perjuicio de $ 34 millones, establecidos por la CGE, es el resultado comparativo de premios aplicados en la venta de crudo de la empresa Perenco en la misma fecha: $ 1,96 por c/b de crudo Oriente y $ 2,14 por c/b de crudo Napo. Esa millonaria cantidad corresponde solo hasta noviembre de 2010, si el contrato con Petrochina se extendió hasta agosto de 2011 por 69,2 millones de barriles, el perjuicio total solo en esta transacción superaría los $ 51 millones.

En el segundo contrato (2010253, firmado a cuatro años plazo) las conclusiones de la CGE indican que existe un perjuicio de $ 4,5 millones, auditados hasta octubre de 2010. Si en el anterior contrato se consideró un premio de $ 1,25 y en este solo $ 0,51, la diferencia, multiplicada por 53,6 millones de barriles, el perjuicio sería de $ 39 millones. En la próxima entrega concluiré este análisis.
Comparte esta noticia en tu:
   

Este artículo se ha leído: 3127 veces.




Tags: Fernando Villavicencio fernando villavicencio