La Internet aún está bajo riesgo
La regulación a los contenidos que transitan por la Internet no ha quedado excluida de forma íntegra de la ley de comunicación, que está en trámite en la Asamblea.
Aunque la Comisión de Comunicación eliminó el término “plataforma tecnológica”, el informe todavía deja abierta la opción de un control a la Internet.
Entre otras razones, porque varios de sus artículos no definen con precisión cuáles son los medios audiovisuales que serán sometidos al control del Consejo de Regulación (ver artículos).
De ahí que este tema fuera el eje del debate de ayer en los micrófonos de Ecuadoradio, a propósito de que el informe de la ley de comunicación está a punto de ir al Plenario del Congreso.
Según Juan Carlos Solines, jurista especializado en Telecomunicaciones, en el proyecto no se define con exactitud cuáles son los “audiovisuales”.
A su juicio, esa falta de claridad abre “la ventana” para que la regulación se enfoque en la Internet y, por extensión, en las redes sociales como Facebook o Twitter.
“Se habla de medios audiovisuales y, por lo tanto, se sigue abarcando a la Internet”. Su preocupación también se afinca en el art. 21, cuando el informe de la Comisión incluye a las empresas de telecomunicaciones en la definición de empresas privadas de comunicación. “Si la intención es solo incluir en la ley a la radio, televisión e impresos se debe decir explícitamente”, señala Solines.
Desde el oficialismo se niega que haya la intencionalidad de regular a las redes sociales, aunque no tiene una explicación contundente sobre la Internet.
En el debate radial, Rommel Jurado, asesor de la Comisión de Comunicación, señaló que en ningún artículo del informe se habla de forma expresa sobre las redes sociales que circulan por la Red. “Ni en el proyecto ni en el borrador se habrá expresamente de controlar redes sociales, Internet, plataformas tecnológicas”.
Al ser interrogado por qué se excluyó el término “plataforma tecnológica” del articulado, Jurado argumentó razones políticas de los asambleístas. La semana anterior Mauro Andino, titular de la Comisión, dijo que el término generaba “ruido” y que no había intención de regular a las redes sociales. Pero no negó la intención de controlar la Internet.
El informe para segundo debate de la ley ya está en manos de Fernando Cordero, titular de la Asamblea, quien deberá fijar fecha para el segundo debate.
2 artículos sin precisiones
Están en el proyecto de ley
Art. 3
Contenido. Se entenderá por contenido todo tipo de información que se produzca, reciba, difunda e intercambie a través de los medios de comunicación, audiovisuales e impresos.
Art. 21
Empresas privadas de comunicación de carácter nacional.Los medios audiovisuales y las empresas de telecomunicaciones adquieren la condición de empresas privadas de comunicación de carácter nacional cuando su cobertura llega al 25% o más de la población nacional (...).
Aunque la Comisión de Comunicación eliminó el término “plataforma tecnológica”, el informe todavía deja abierta la opción de un control a la Internet.
Entre otras razones, porque varios de sus artículos no definen con precisión cuáles son los medios audiovisuales que serán sometidos al control del Consejo de Regulación (ver artículos).
De ahí que este tema fuera el eje del debate de ayer en los micrófonos de Ecuadoradio, a propósito de que el informe de la ley de comunicación está a punto de ir al Plenario del Congreso.
Según Juan Carlos Solines, jurista especializado en Telecomunicaciones, en el proyecto no se define con exactitud cuáles son los “audiovisuales”.
A su juicio, esa falta de claridad abre “la ventana” para que la regulación se enfoque en la Internet y, por extensión, en las redes sociales como Facebook o Twitter.
“Se habla de medios audiovisuales y, por lo tanto, se sigue abarcando a la Internet”. Su preocupación también se afinca en el art. 21, cuando el informe de la Comisión incluye a las empresas de telecomunicaciones en la definición de empresas privadas de comunicación. “Si la intención es solo incluir en la ley a la radio, televisión e impresos se debe decir explícitamente”, señala Solines.
Desde el oficialismo se niega que haya la intencionalidad de regular a las redes sociales, aunque no tiene una explicación contundente sobre la Internet.
En el debate radial, Rommel Jurado, asesor de la Comisión de Comunicación, señaló que en ningún artículo del informe se habla de forma expresa sobre las redes sociales que circulan por la Red. “Ni en el proyecto ni en el borrador se habrá expresamente de controlar redes sociales, Internet, plataformas tecnológicas”.
Al ser interrogado por qué se excluyó el término “plataforma tecnológica” del articulado, Jurado argumentó razones políticas de los asambleístas. La semana anterior Mauro Andino, titular de la Comisión, dijo que el término generaba “ruido” y que no había intención de regular a las redes sociales. Pero no negó la intención de controlar la Internet.
El informe para segundo debate de la ley ya está en manos de Fernando Cordero, titular de la Asamblea, quien deberá fijar fecha para el segundo debate.
2 artículos sin precisiones
Están en el proyecto de ley
Art. 3
Contenido. Se entenderá por contenido todo tipo de información que se produzca, reciba, difunda e intercambie a través de los medios de comunicación, audiovisuales e impresos.
Art. 21
Empresas privadas de comunicación de carácter nacional.Los medios audiovisuales y las empresas de telecomunicaciones adquieren la condición de empresas privadas de comunicación de carácter nacional cuando su cobertura llega al 25% o más de la población nacional (...).
Comparte esta noticia en tu:
Este artículo se ha leído: 2777 veces.